OPA sur Danone, l'Etat enfin proactif?
On critique souvent l'Etat français pour son manque de réactivité dans la défense de ses "joyaux" économiques face aux rachats hostiles de capitaux étrangers. Pour autant, alors qu'auparavant la machine se mettait en branle ex post (Cf. la rocambolesque OPA de Sanofi sur Aventis), il semblerait que l'Etat ait enfin pris la mesure de ce risque économique.
Faut-il y voir les effets bénéfiques de l'équipe d'Alain Juillet au sein des ministères? En tout cas, la prise de conscience semble réelle.
Alors que depuis quelques jours, il circule des rumeurs d'OPA hostile de Pepsi sur le groupe Danone, l'Etat a officiellement pris les devants en multipliant les prises de positions contre ce rachat et en disant qu'il ne comptait pas laisser faire sans agir.
Les solutions possibles? Forcer un rapprochement avec le suisse Nestlé serait une piste et, comme le souligne cet article dans Libération, Pepsi préféra sans doute ne pas attaquer Danone devant le risque de renforcer son principal concurrent.
La véritable innovation de ce dossier est que tout cela se base sur de simples rumeurs, en effet, rien n'est officiel dans cette opération. Verrait-on ici la fin des regrets devant le fait accomplit et du "Ah si seulement on avait agit avant"?
Réponse en fin de semaine, avec jeudi la publication des résultats de Danone et vendredi avec une réunion du conseil d'administration de Pepsi.
Faut-il y voir les effets bénéfiques de l'équipe d'Alain Juillet au sein des ministères? En tout cas, la prise de conscience semble réelle.
Alors que depuis quelques jours, il circule des rumeurs d'OPA hostile de Pepsi sur le groupe Danone, l'Etat a officiellement pris les devants en multipliant les prises de positions contre ce rachat et en disant qu'il ne comptait pas laisser faire sans agir.
Les solutions possibles? Forcer un rapprochement avec le suisse Nestlé serait une piste et, comme le souligne cet article dans Libération, Pepsi préféra sans doute ne pas attaquer Danone devant le risque de renforcer son principal concurrent.
La véritable innovation de ce dossier est que tout cela se base sur de simples rumeurs, en effet, rien n'est officiel dans cette opération. Verrait-on ici la fin des regrets devant le fait accomplit et du "Ah si seulement on avait agit avant"?
Réponse en fin de semaine, avec jeudi la publication des résultats de Danone et vendredi avec une réunion du conseil d'administration de Pepsi.
rédigé par Alexandre at
19:47
1 Comments:
Je viens tout juste (!) de lire cet article intéressant, mais qui pose une question fondamentale : quelle justification à un interventionnisme d'Etat dans ce cas ?
Sauf à penser que la production de yogourt relève des intérêts stratégiques de la France, on pourrait plutôt penser à du protectionnisme mal placé.
On sait avec le recul que finalement, il ne s'agissait que des rumeurs.
Peut être dans le but de définir véritablement une doctrine en la matière ?
Il est assez amusant de constater les effets d'une telle annonce l'an passée. En effet, dans l'autre sens, les reactions d'hostilité sont plus rares: qui se plaint qu'Alcatel rachète Lucent ?
Il serait temps pour nos gouvernant de réaliser que la mondialisation est inexorable. Accepter les règles du jeu est une condition sine qua non pour en tirer partie.
L'Etat doit avant tout définir une doctrine, lister les véritables activités stratégiques et surtout appliquer ce qui en découle ensuite.
On trouvera amusant de constater que la seule réponse trouvée pour protéger un groupe privé (Suez) ait été de vouloir le marier avec le gazier national !
Pour soit-disant sécuriser les approvisionnements énergétiques.
Qu'on m'explique comment : le nouveau groupe formé ne disposera de champs en propre qu'en faible proportion...
By
Anonyme, at 25 novembre, 2006 00:05
Enregistrer un commentaire
<< Retour